我再說一遍：“制度，是需要成本的。”如果民眾的意識是這樣的，而制度是那樣的，那麼最終的結果絕不會是民眾的意識從這裡變到那裡，而是制度從那裡變回民眾這裡，或者說，在形式上不會變，但在實質上變回來。

當然，我還是需要補充一句，制度，在有時候，會對民眾的意識有反作用的，有時還不小。這個問題究竟怎麼來看？打個比方，好比人和門的關係，人要開啟一扇門，會用力，但是，人在對門用力的同時，門對人也會產生力，如果門沒開好，撞到頭，那門對人也會有不小的影響。其實世間的一切道理都如此，不可能只有一樣東西單方面對另一方產生影響，必定會有反作用。關鍵的問題在於，究竟哪個才是最主要的人，哪個才是次要的門，這才傷腦筋。由於兩者之間都有影響，所以很難分辨，不論有沒有抓住主要和次要，也都能言之鑿鑿。

日期：2012-12-14 22:07:03

所以我的看法也不是“制度決定論”，而是“文化決定論”，或者叫“信仰決定論”，全文的主旨，就在這裡了。

其實在中國近現代，曾國藩、李鴻章、袁世凱、孫中山、蔣介石、毛澤東，這幾個人是影響最大的人物了，起碼也是影響最大的那一批人，在這些人中，前幾位都僅僅停留在器物，也就是持“科技決定論”，有些是“制度決定論”，唯有本朝太祖，看的最清楚，能夠從根本的文化上來一次大清掃。這一點真不得不承認，“太祖爺”的水平的確是高，這絕不是在拍本朝太祖的馬屁，我也從來不幹這事。當然，前幾位或許在時機和統治理論上不具備這個條件，但是，我也沒看出他們有這個傾向。

Loading...

未載入完，嘗試【重新整理】or【退出閱讀模式】or【關閉廣告遮蔽】。

嘗試更換【Firefox瀏覽器】or【Edge瀏覽器】開啟多多收藏！

移動流量偶爾打不開，可以切換電信、聯通、Wifi。

收藏網址：www.peakbooks.cc

(＞人＜；)