我們對清末一些人的評價始終都比較難定義，爭議最大的當屬曾國藩，其實我覺得若是用“亡國”和“亡天下”的概念來重新審視，或許會萌生新的思路。曾國藩做的最大的事情就是剿滅了太平天國，洪秀全無論如何也是漢人，如果鬧成了的話，自是復國無疑。然而，曾國藩也真正的儒者無疑，太平天國剛起那會，清朝的“黨衛軍”（八旗軍）和“國防軍”（綠營軍），所有的軍隊一敗塗地，在這種情況下，曾國藩毅然決然地挺身而出，從頭收拾河山，功成名就以後又急流勇退，若說這種人僅僅是為了功名利祿而打仗，反正我是不相信，他是有信仰的。但清朝已是亡國，阻止復國的行為，談何信仰？其實在他的心中，還是為了阻止“亡天下”，儘管他不可能看到日本來鬧事那麼遠，但他是明顯感受到亡天下的壓力的。也就是兩權相害，取其輕者，亡國和亡天下相較，還是亡國好些，你看他釋出的討伐檄文，不全然為了保衛清王朝，保衛“天下”的成分更大。曾國藩的看法我是認同的，太平天國是不能贏的，贏了以後儘管能在短期內復國，但用不了多少年，中國將會以亡天下收場，當中的問題有機會再討論。若以此論，曾國藩絕對當得起“曾文正公”四個字。

包括李鴻章、康有為等人（儘管康有為的歷史作用可以忽略不計），你說他們都幹了些什麼？已經是亡國狀態了，就算打贏洋人了，不還是亡國嗎？洋人贏了也是亡國，折騰個什麼勁？其實這些人感覺到的是亡天下的壓力，當然就更算不上“漢奸”。像譚嗣同，戊戌變法失敗以後，他有機會逃跑，但斷然拒絕，對人說：“各國的變法沒有不透過流血而成的，時至今日，我還沒有聽說中國有因變法而流血的人，這就是國家不昌盛的原因啊！如果需要流血才能促成變法，那麼，我就是第一個。”這是“漢奸”能說出來的話？開玩笑嘛！

Loading...

未載入完，嘗試【重新整理】or【退出閱讀模式】or【關閉廣告遮蔽】。

嘗試更換【Firefox瀏覽器】or【Edge瀏覽器】開啟多多收藏！

移動流量偶爾打不開，可以切換電信、聯通、Wifi。

收藏網址：www.peakbooks.cc

(＞人＜；)