<!--go-->

“被告人，你對檢察員出示的該份證據有無異議？”審判長問道。

“沒有異議。案發當日我確實在鄧詩云家，也看到了房東。”房新月回道。

“辯護人，你對公訴人出示的該份證據有無異議？”審判長看向辯護席。

“辯護人認為，上述證人證言雖然能夠證明被告人有作案動機和作案時空條件，但這些證據只能表明被告人具有犯罪嫌疑，甚至重大犯罪嫌疑，不能直接建立被告人與犯罪行為之間的關連。”方軼質證道。

方軼的意見很簡單，證人證言和通話記錄都只能證明被告人去過被害人家裡，但是均不能直接證明被告人實施了殺人行為。

“請公訴人繼續舉證。”審判長繼續說道。

“第五份證據，公安機關物證檢驗報告，證實鄧詩云睡衣及現場床單上的血跡中檢出地西泮及阿普唑侖成分，該兩種藥具有抗焦慮、鎮靜催眠作用。”檢察員繼續舉證道。

“被告人，你對該份證據有無異議？”審判長問道。

“沒有異議。”房新月搖頭道。

“辯護人對該份證據有無異議？”審判長看向辯護席。

“辯護人對檢驗結果不持異議，但根據在案證據顯示，案發次日，偵查機關將鄧詩云靜脈血以及尿液送檢，鑑定意見顯示，上述檢材中均未檢出安眠鎮定類藥物。

如果鄧詩云案發前飲用新增安眠鎮定類藥物的飲料，案發次日在其靜脈血和尿液中應當能夠檢出該類藥物的成分。

Loading...

未載入完，嘗試【重新整理】or【退出閱讀模式】or【關閉廣告遮蔽】。

嘗試更換【Firefox瀏覽器】or【Edge瀏覽器】開啟多多收藏！

移動流量偶爾打不開，可以切換電信、聯通、Wifi。

收藏網址：www.peakbooks.cc

(＞人＜；)