日期：2010-11-07 21:08:23

土地公有•租稅合一

井田的所有制，是一個最重要、最本質的問題。馬克思以及其他學者，常常以“土地國有”來表述，我以為說“國有”不如說“公有”更確切一些。因為“公有”可以包括國家和公社，而“國有”卻只是專制國家和君主所有，淡化了公社的所有權。

農村公社的土地，從理論上來講是屬於國王和諸侯的，即所謂“普天之下，莫非王土；率士之濱，莫非王臣。”（《詩經•小雅•北山》）意思是：普天之下，無處不是周王的土地；邊界之內，無人不是周王的臣民。而在各諸侯國裡，則是“封略之內，何非君土？食土之毛，誰非君臣？”（《左傳•昭公七年》）意思是：封疆之內，哪裡不是國君的土地？吃著土地上的出產，誰不是國君的臣民？但在實際上，公社也是所有權的體現者。

馬克思說：

“貝尼埃⑧完全正確地看到，東方（他指的是土耳其、波斯、印度斯坦）一切現象的基礎是不存在土地私有制，這甚至是瞭解東方天國的一把鑰匙。”⑨

馬克思還說過：

“在大多數亞細亞的基本形態裡面，那處於一切小公社之上的綜合單位便成為高階所有者，甚至成為唯一的所有者，因而真正的公社反倒只不過是世襲的佔有者。”⑩

馬克思在同一篇文章中又說：

“在亞細亞的（至少是佔優勢的形態裡面），根本沒有個人財產，只有個人佔有；公社是真正的實際所有者——所謂財產只有公有的土地財產。”

Loading...

未載入完，嘗試【重新整理】or【退出閱讀模式】or【關閉廣告遮蔽】。

嘗試更換【Firefox瀏覽器】or【Edge瀏覽器】開啟多多收藏！

移動流量偶爾打不開，可以切換電信、聯通、Wifi。

收藏網址：www.peakbooks.cc

(＞人＜；)