嵇康自稱“非湯武而薄周孔”（《與山巨源絕交書》），他在文中口口聲聲稱周公為聖人，卻隱含著譏諷之詞。他的本意是說：周公（喻指司馬昭）有野心，就是要篡位；管、蔡（喻指“三叛”）絕對是好人，起兵是為了綏靖王室，挽救天子的命運；不過在文網森嚴的年代裡，不便明說罷了。但他終於還是被司馬昭殺害了，死時只有40歲。

日期：2010-08-26 21:05:56

到了明代，又冒出了一篇《管蔡論》，作者是郭子章。此人字相奎，江西泰和人。穆宗隆慶辛未年（1571）進士。歷任都御史，兵部尚書等官職。

在這篇文章中，他為管、蔡翻案，立意很奇特。他認為：管、蔡是周朝的頑民，卻是殷朝的忠臣，文王的孝子。管、蔡聯合武庚發動叛亂，那不是叛亂，是為了恢復殷朝，武庚是管、蔡的故主。紂王雖然不好，沒聽說武庚在德行方面有什麼缺陷；紂王應該殺掉，而他的兒子武庚卻應該被擁立為王。武王不立武庚而自立，這是管、蔡所懷疑的。文王“三分天下有其二”，仍然在服事商朝，管、蔡就是要繼承文王的遺志。恢復故主的政權，這是忠；堅守父親（文王）的節操，這是孝；改變哥哥（武王）的錯誤作法，這是義。事情雖然沒有成功，志向是悲壯的。管、蔡不幸被誅滅了，如果他能輔佐武庚滅周，又焉知後世寫史書的人不以武庚為少康，以管蔡為忠臣，而以武王，周公為叛逆呢？所以凡是責備管、蔡的人，都是以成敗論英雄。

Loading...

未載入完，嘗試【重新整理】or【退出閱讀模式】or【關閉廣告遮蔽】。

嘗試更換【Firefox瀏覽器】or【Edge瀏覽器】開啟多多收藏！

移動流量偶爾打不開，可以切換電信、聯通、Wifi。

收藏網址：www.peakbooks.cc

(＞人＜；)