日期：2012-02-18 01:24:28

讀了幾天歷史，很有感悟。歷史，和法律真不一樣啊。

法律，要求的都是最新跟進，新證據，新法規，去支援自己的主張。訴訟時效轉瞬即逝，必須寸秒必爭。法律法規對時間的要求精確到小時。律師的素質之一就是簡潔凝練，準確及時回擊，否則就game over了。歷史則要求翔實，史料豐富，甚至不要求精準，比如神話傳說都可以被利用，比如同一歷史事件在不同史書的記載可以相差很多年。而且史料是越古老越有價值。

法律不溯及既往，再先進的法律無法規制立法之前的事件。比如近親不得結婚，而我的爺爺奶奶的表兄妹婚姻不得被宣佈為無效。而最新考古發現可以立刻推翻以前的論斷。法律重證據不輕信口供，而歷史可以採信口述的，無確鑿證據的。

法律無情，當然人也無情，要以事實為根據，以法律為準繩，不得過多投入個人情緒。法官要是見你很激動，會很不耐煩地宣佈，休庭！那你的當事人會被氣的休克，而這個律師恐怕要被休息了。但歷史很多情，常常參雜敘述者的個人情感和價值觀，體現對古人的悲憫。所以我老搞不清三國演義是歷史還是小說。

法律必須辯論，時刻準備像好鬥的公雞一樣，鬥志昂揚，邏輯理性隨時待命，並且要以強大的感染力直中要害，把法官和對方辯友講哭講笑都行，唯獨不能把他們講睡，否則職業生涯快over了。但是歷史，怎麼那麼羅嗦啊？動輒就扯到上下五千年，縱橫百萬裡，前後左右比較，似乎沒個格式條款什麼的，每個作者都有一個風格。

Loading...

未載入完，嘗試【重新整理】or【退出閱讀模式】or【關閉廣告遮蔽】。

嘗試更換【Firefox瀏覽器】or【Edge瀏覽器】開啟多多收藏！

移動流量偶爾打不開，可以切換電信、聯通、Wifi。

收藏網址：www.peakbooks.cc

(＞人＜；)