小女子並不是反對不贊同我的聲音，因為不贊同我的聲音，於情於理於法，也都有出處的。

但是，我想大家在提出不贊同的聲音的時候，請先看整件事的來龍去脈，也就是全域性。不要單單揪住‘公公有權處理財產’這個理兒來說話。如果把所有的事情的經過全部推翻不管不顧，公公當然有權處理，可是這家務事，就真的這麼簡單嗎？

另外，我也明白，人往往會下意識同情弱者，其實大多數時候，我也是刀子嘴豆腐心的。但是，作為旁觀者，可以無限制的同情“弱者”，但作為當事人，同情要有度，不然就沒有回頭路。

當然了，也有的朋友是說老人沒有義務給我們蓋房、買房。我就不再重複什麼風俗了。我就只問：公公沒有義務給我們蓋房、買房，那就有義務給過繼出去的兒子蓋房了嗎？就有義務從大兒子手中把房子“借”出來給小兒子了嗎？咱們不能在貌似“強者”的身上講法律義務，又從貌似“弱者”的身上講父子親情吧？

再就是，我們在結婚的時候，自己名下沒有房子，那麼父親給兒子的婚房，就是兒子的家，兒媳婦的嫁妝肯定要安置在這裡，我們在外工作，四年多的時間都是在租房，那麼婚房仍然是我們的家。但是，就是在自己的家裡，自己孃家的陪嫁被公公賣了；就是在自己的家裡，小叔子被預設、甚至有可能是被慫恿在我們婚床上住了半年。我想請問，天下有沒有這樣的理兒？

Loading...

未載入完，嘗試【重新整理】or【退出閱讀模式】or【關閉廣告遮蔽】。

嘗試更換【Firefox瀏覽器】or【Edge瀏覽器】開啟多多收藏！

移動流量偶爾打不開，可以切換電信、聯通、Wifi。

收藏網址：www.peakbooks.cc

(＞人＜；)