日期：2012-08-09 21:11:44

老子對於道是這樣描述的：“有物混成，先天地生。寂兮寥兮，獨立而不改，周行而不殆，可以為天下母。吾不知其名，強字之日道。”從這段話的意思看，道並不是我們這個世界的東西，因為它比天地還更早生成。它出現的時候，世界還不存在呢！但它卻又和我們這個世界息息相關，是天地萬物的源泉。它獨立自主、不容更改，它迴圈運轉、永不停息，能夠具備所有這些特徵的，到底是什麼東西呢？

現在學術界一般認為，道指的是“世界的本體、動力和執行規律”。我覺得這是個很空泛的定義，似乎說得面面俱到，其實卻指向不明，誰知道你說的“本體”到底是什麼東西？事實上我相信提出這種說法的人，肯定是自己也沒有搞清楚。哲學就是因為這樣，成了一大串枯燥概念的堆砌，斷送了自己的前途。

日期：2012-08-09 21:13:00

我翻了翻資料，幾乎所有的學術名家，都不認為道是個清晰而具體的東西。梁啟超在談起道時，推脫說它本身就是“不可言說”的，所以說不清楚；胡適、馮友蘭、陳鼓應則乾脆認為它是老子虛構出來的概念，其實根本就不存在這樣的東西。

兩千多年來，《道德經》作為歷史上最著名的經典之一，不僅對國人的精神產生了深入骨骼的影響，還遠播海外，為眾多智者所推崇。很難想象，一個完全建立在虛構概念基礎之上的理論體系，能夠持續產生如此巨大的世界性影響。所以在相當長的一段時間內，我的腦子裡始終在糾結著這個問題，假如老子不是把道當作一個虛構的概念，而是作為一個具體的東西提出來的話，那麼這個東西會是什麼呢？在現實中，能不能找到與之相類似的東西來對比，讓人們能夠更輕鬆地理解這一概念的含義？

Loading...

未載入完，嘗試【重新整理】or【退出閱讀模式】or【關閉廣告遮蔽】。

嘗試更換【Firefox瀏覽器】or【Edge瀏覽器】開啟多多收藏！

移動流量偶爾打不開，可以切換電信、聯通、Wifi。

收藏網址：www.peakbooks.cc

(＞人＜；)