日期：2015-07-28 12:10:20

我們前面說過，在《清史稿》“皇子世表五”中對弘時的記錄是：“世宗第三子。早薨。無嗣”；而在“諸王傳六”中則是：“弘時，雍正五年，以放縱不謹，削宗籍。無封”。

根據清朝制度，一般只對皇子、皇貴妃以下嬪妃以及有一定爵位的皇族成員的死稱作“薨”。既然弘時是在雍正四年之前就被“令為允禩之子”，那麼，至此他就已經失去皇子的身份了；而在“諸王傳六”中又說弘時“無封”，即弘時從未被冊封過爵位，故而弘時死就不應該被稱作“薨”。但在“皇子世表五”中卻又明確寫著“早薨”，這又是為什麼呢？

是“皇子世表五”寫錯了？還是弘時確實曾經受過爵位的冊封，只不過由於史料本身的模糊，讓編撰《清史稿》的人只能這麼矛盾地寫出來呢？

我們知道，雍正在其元年加封了許多人的爵位，其中還包括封他的政敵胤禩為廉親王。因此，我們覺得雍正不可能如《清史稿》“諸王傳六”中所記載的那樣，沒有冊封過他當時唯一的成年皇子弘時任何爵位。以《紅樓夢》裡出現的這副對聯落款中的“東安郡王”來推測，弘時當時被加封的爵位很可能就是郡王。

那麼，何謂“同鄉世教弟勳襲東安郡王穆蒔拜手書”呢？要理解這句話的意思，我們就需要首先對其進行合理地斷句。許多人都是對它這樣斷句的：同鄉/世教弟/勳襲/東安郡王/穆蒔/拜手/書。這個斷句的後半部分沒有問題，問題主要出在前面。

Loading...

未載入完，嘗試【重新整理】or【退出閱讀模式】or【關閉廣告遮蔽】。

嘗試更換【Firefox瀏覽器】or【Edge瀏覽器】開啟多多收藏！

移動流量偶爾打不開，可以切換電信、聯通、Wifi。

收藏網址：www.peakbooks.cc

(＞人＜；)