在有些群眾眼裡，一般的“官告官”，甚至是“狗咬狗”的代名詞。

但這次不一樣，這是一場民事公益訴訟，張睿明代表的是公訴人的身份，是國家為在此次“毒跑道”案受害的家庭討回公益。所以張睿明會驚訝於師父的破釜沉舟，但卻毫不畏懼。

因為公訴人是站在正義與公益這邊的。

陳述程式一過，馬是歸納焦點和舉證了。

這個環節可是說是此次公益訴訟最關鍵的時刻了，如何證明四鋪設的塑膠跑道是否符合標準、是否有毒有害、是否和兒童出現的症狀有因果關係。鑑定報告是決定性的因素。

而現在有一個最大的問題，目前塑膠跑道的國家檢測標準《合成材料跑道面層》（GB/T14833—2011）。雖然國家標準有一節合成材料跑道面層有害物質限量（4.2），但是在最關鍵的涉及檢測結果的“判定規則”（6.3），竟然只寫有一句話：“控制檢驗結果符合本標準4.1.4（合成材料跑道面層物理效能）的規定要求時判為合格。當檢驗結果有一項不合格的話，應另取雙倍試樣進行檢驗，如仍不合格則該批產品才為不合格產品。”

也是說基本，只要按國標檢測，這些“毒跑道”都會合格！

這個國標設定之初頗為不合理，現在時間推移，科技進步，加對環境汙染的逐步重視，這個國標早不符合現實情況了，但卻是這個案子裡最大的難題。

Loading...

未載入完，嘗試【重新整理】or【退出閱讀模式】or【關閉廣告遮蔽】。

嘗試更換【Firefox瀏覽器】or【Edge瀏覽器】開啟多多收藏！

移動流量偶爾打不開，可以切換電信、聯通、Wifi。

收藏網址：www.peakbooks.cc

(＞人＜；)