“整部戲的總投資是兩千萬，一個品牌贊助了八百萬，我不覺得為它改一下劇本有什麼不對！”

一番話說的臺上臺下眾人情緒各異，有的贊同，有的想反駁，又找不出論據。

現場主持人見狀，忙道：“好了，時間差不多了，讓我們進行最後一個問題。”

“我想問一下。”有個女孩直接站了起來：“你覺得票房跟導演的關係是什麼樣？”

“很重要，沒有《邊境風雲》票房的成功，我根本不可能擁有自主表達的權利！”

“別的不說，《解救吾先生》製作+宣發超過六千萬，你覺得會有投資人願意給錢讓一個新手操作嗎？”

然後就引發了第二個問題：“《梅蘭芳》的票房比不上《解救吾先生》，你有什麼想說的？”

“那《梅蘭芳》拿了金雞獎最佳影片，你怎麼不說？”

“有一些學院派導演，他們認為藝術比較重要，電影是他們表達的途徑，他們關注的是電影本身，而不是票房。這種導演，追求故事的深度、思想性，而對其娛樂性不太重視。這就相當於站在了普通觀眾或者說票房的對立面。例如我很喜歡的《肖申克的救贖》，很多人說這電影除了結尾昇華之外，大部分情節都在鋪墊，就像吃了一肚子苦瓜最後給你一顆糖豆，固然異常甜蜜，但很難讓人願意再體驗一肚子苦瓜的感覺。所以觀眾不買賬。”

“視效大片、商業片是票房的中流砥柱，在全球的主力票倉基本都是這樣一個情形。不可能因為某個導演改變，一個還行的劇本加一個過得去的導演再加上不太出戏的演員，基本上就能出一部觀眾喜聞樂見的爆米花。”

Loading...

未載入完，嘗試【重新整理】or【退出閱讀模式】or【關閉廣告遮蔽】。

嘗試更換【Firefox瀏覽器】or【Edge瀏覽器】開啟多多收藏！

移動流量偶爾打不開，可以切換電信、聯通、Wifi。

收藏網址：www.peakbooks.cc

(＞人＜；)