<!--go-->

我在印度遇到過一件事：有個十二三歲的小男孩在一家餐廳打工，母親是個乞丐。

如果跟著媽媽走，小男孩可能有了這一餐，卻不知道下一餐在哪裡，整日一定是到處尋找食物；在餐廳打工，他可以吃得很飽，還可以得到一點點的錢。

而我的一個美國朋友認為這是在剝削童工。我同意這說法，不過也半開玩笑地說：“換成是我，如果有食物可以吃，我會先選擇當這樣被剝削的人，基本的溫飽能夠得到解決才是最重要的，這是維持生命的來源。”我又說：“如果你現在就出錢讓他去讀書，而且負擔所有的花費，我就認同你的講法。否則你在這裡說的話，也許你自認為很慈悲，但我想，他會認為你的講法實在不合邏輯，因為對他來說，目前最需要的是食物以及那一點點的錢。”這就是看用什麼角度來衡量了。

有能力養活自己、身上擁有錢財的人，會覺得：這些父母怎麼會這樣對待子女？

但假設用我們的角度去批評小男孩或他的母親，甚至抗議餐廳老闆剝削童工而不讓小男孩再去餐廳洗碗刷盤子，我們是不是自認為在行善呢？

事實上，如此一來，小孩又會落入飢餓的痛苦，生活會更糟糕。每個人對快樂的定義不一樣。

有人認為快樂就是工資比以前高一點，放假多一點，可以到處遊山玩水；但對三餐不繼的人，當他們的下一餐有著落時，那種快樂是無法用語言形容的。

Loading...

未載入完，嘗試【重新整理】or【退出閱讀模式】or【關閉廣告遮蔽】。

嘗試更換【Firefox瀏覽器】or【Edge瀏覽器】開啟多多收藏！

移動流量偶爾打不開，可以切換電信、聯通、Wifi。

收藏網址：www.peakbooks.cc

(＞人＜；)