<!--go-->

我始終認為，文學作品所有對戰爭場面描寫，畫關鍵詞，是所有，全部都是對戰爭的想象，並非真實的戰爭面貌。

如果說現代戰爭還可以因為影視資料和文字資料做到部分還原，那麼對古代戰爭的描寫，基本是拼接，想象。

我印象最深刻的是，去看b戰的歷史影像資料，當時的外國人膠捲拍的，就會發現直奉大戰之時，雙方的畫面是亂糟糟的，如同大型械鬥現場，或許在實地調兵部署中顯示了一定的流暢邏輯，但在鏡頭之下給我的感覺就是這樣。

這還是火器時代的戰爭。

那冷兵器時代的軍事戰爭呢？

有的作者可能看了幾部影視劇，比如大秦帝國，透過一些技巧去呈現貌似壯觀的畫面，販賣戰爭美學，再透過比較燃的臺詞去豐富人物，塑造英雄氣概，就成了一些讀者眼中所謂好的戰爭戲。

而有的作者透過查證一些考古資料和輿圖文字，給人的畫風看起來比較寫實。

記住，是看起來。

但一定要明白，全部，全部是在編。

而問題在於，有些讀者竟然把其他作品對戰爭的想象當成真實的戰爭？

我沒有參與過明末的幾次戰爭，沒在明軍中服役，你參與過？還是你推崇的某個作者打過仗？他指揮過一場一千人規模的古代戰爭？

所以，考證文字和考古資料也僅僅是透過想象去還原，後人永遠無法窺見真正的戰爭畫面，所有的文學作品，全部都是在……編。

Loading...

未載入完，嘗試【重新整理】or【退出閱讀模式】or【關閉廣告遮蔽】。

嘗試更換【Firefox瀏覽器】or【Edge瀏覽器】開啟多多收藏！

移動流量偶爾打不開，可以切換電信、聯通、Wifi。

收藏網址：www.peakbooks.cc

(＞人＜；)