<!--go-->

一時之間，被兩種方案分成兩個集團的人們爭論不休！一個說在卡薩布蘭卡登陸可以脅迫達爾朗、朱安的20萬法軍加入盟軍陣營，對以後的戰局是大有裨益！而且距離德軍主力比較遙遠，能夠從容的建立橋頭堡。國內正加足馬力，全力生產的“潘興”坦克能在卡薩布蘭卡遠遠不斷的運來。德軍新式坦克的威脅就能早一點解除了。如果按照英國人的方案，在突尼西亞的比塞大港登陸的話。正好處於德國空軍第二航空隊的攻擊機作戰半徑之內，那是相當危險的！美國人不能為了儘早解救無能的英軍而白白流血！知道這裡是一個危險的地方還要在此地停留是愚蠢的！

在當前的戰略環境下只有登陸卡薩布蘭卡才是唯一能夠在未來的時日裡逐步取得優勢的戰略之舉。其他任何的冒險舉動都是白白損耗實力的行動，反而會引起德軍的重視。持有這種意見的當然沒有一個英國人！他們是羅斯福以及美軍參謀長聯席會議的大佬們，其中以馬歇爾最為堅持。

馬歇爾推薦，羅斯福任命的美國遠征軍總司令艾森豪威爾卻不支援這種戰法，他與英國人想到一塊去了！他的看法是——戰爭就註定是要冒險的，關鍵是要看這個險是不是值得一試！如果回報很多，有又很大的成功可能還是要試一下的。他認為十萬美軍對付德意非洲軍團還是少了一點，但作為先頭部隊是綽綽有餘的。結合當前英軍的處境考慮一下，美軍不得不在突尼西亞登陸。早一點接觸隆美爾對開羅的威脅就能早一點幫助英軍在非洲站穩腳跟，無論什麼情況，兩個人面對一個敵人總比單獨面對敵人要好得多！

Loading...

未載入完，嘗試【重新整理】or【退出閱讀模式】or【關閉廣告遮蔽】。

嘗試更換【Firefox瀏覽器】or【Edge瀏覽器】開啟多多收藏！

移動流量偶爾打不開，可以切換電信、聯通、Wifi。

收藏網址：www.peakbooks.cc

(＞人＜；)