對國家而言，公債的存在使得政府在稅收以外又有了另一個財政來源，這個來源比稅收要廣得多，可以來自社會的各個階層，還可以來自於國外。而且買公債是有利可圖的投資行為，無論是貴族還是老百姓對此肯定不會有什麼牴觸情緒，這點比收稅要強得多。到19世紀初，有人估算歐洲發行的全部公債約合380億~ 400億法郎，其中英國獨佔四分之三還多，換句話說，英國是拿著大半個歐洲的錢在和對手打仗，這種體制上的優勢是當時法國、西班牙等這些大老粗式的對手所無法匹敵的。荷蘭的資本主義搞得比英國還要早，同樣也擁有這樣一套完善的信用體系，但它的經濟總量太小，除了金融以外，主要的實體經濟就是在海上跑跑運輸。軍事實力相對來說也不是很強——在中國遇到鄭成功時就露了一次原形。相比之下，英國擁有更廣泛的手工業生產基礎，軍事實力與荷蘭相比更加強悍，遇到這樣一個身大力不虧的競爭對手，荷蘭很自然就回到弱者的地位了。

拿英國的老對手，也是歐洲大陸霸權的主要爭奪者法國來說。對比英王，法國國王在國內要強勢得多，特別是在“太陽王”路易十四時代，國王擁有至高無上的權力，這其中也包括賴賬的權力，於是國王屢屢失信於民，賴掉了鉅額的債務——沒有體制約束的權力不被所有者濫用是很難的，出現像唐太宗李世民那樣具有極強自制力的封建君主，對歷史而言只是小機率事件。官方几次三番地賴賬，嚴重破壞了法國公債的信譽基礎，對比英國，法國政府透過債券吸納資金的能力就要弱得多，這就迫使法國財政更加依賴於稅收。而過重的稅負，除了會破壞國內經濟的正常執行，也加劇了人民的不滿情緒……這種財政實力上的差距，說到底就是資本主義對比封建專制的制度優勢，正是這種差距最終決定了後世英法七年戰爭（1756~1763年）的勝負。

Loading...

未載入完，嘗試【重新整理】or【退出閱讀模式】or【關閉廣告遮蔽】。

嘗試更換【Firefox瀏覽器】or【Edge瀏覽器】開啟多多收藏！

移動流量偶爾打不開，可以切換電信、聯通、Wifi。

收藏網址：www.peakbooks.cc

(＞人＜；)