清末民初一批學者信從“西來說”，所依據的中國古文獻，主要是《山海經》、《穆天子傳》、《列子》、《路史》等著作。上述著作畢竟神話成分大大超過歷史成分，其可信性值得推敲。不經過嚴謹的辨偽而盲信古書，穿鑿附會，結果鬧出很多笑話。

【14】， 瑞典地質學家安特生考察了仰韶文化。1923年，安特生髮表了《中華遠古之文化》一文，把仰韶文化與中亞的安諾文化進行比較時，卻得出了它們有可能同出一源的結論，並且認為最先發現的安諾彩陶早於仰韶，所以仰韶文化有可能從西方經中亞傳入。這就是著名的“中華文化西來說”。

安特生對中國考古學的發展做了很大的貢獻。而且，他是個真正的學者，擁有學者應有的誠實品質。 隨著考古發展， 面對著種種不利於西來說的考古證據，安特生在40年代初修正了自己的觀點，他誠懇地說：“當我們歐洲人在不知道和缺乏正確觀點的優越感的偏見的影響下，談到把一種什麼優越文化帶給中國的統治民族時，那就不僅是沒有根據的，而且也是丟臉的”

【15】直到很晚的年代，仍有人主張中國的漢字源於埃及，日本的板津七三郎是一個例子。他在1933年出版了一本《埃漢文字同源考》及其《重訂及補遺》，對兩種古文字作了大量的比附，甚至講中國傳說中的河出圖，洛出書，載負圖書的龍馬、靈龜都是船，是埃及文明由黃河登陸的證據。其實他不但於古埃及文字所知有限，對中國古文字也沒有多少知識，著書時所依靠的資料不是偽作就是不可靠的圖版。由此可知，作者顯然缺乏研究文字起源問題的條件。

Loading...

未載入完，嘗試【重新整理】or【退出閱讀模式】or【關閉廣告遮蔽】。

嘗試更換【Firefox瀏覽器】or【Edge瀏覽器】開啟多多收藏！

移動流量偶爾打不開，可以切換電信、聯通、Wifi。

收藏網址：www.peakbooks.cc

(＞人＜；)