第二種案情可能：如果那些箱子的位置點呈不規則狀(不是相對的直線型)，且落點距離較近，那說明箱子不是從空中落下的，也就是說死者也不是由空中落下。據原題描述“死者身邊散落著幾個行李箱子”，可斷定：箱子的位置距離死者不遠，這不符於高空落體落點的規則。線索二：“沙漠”推出“交通工具”。穿越沙漠的交通工具，除了飛行器(包括熱氣球)之外，還有駱駝或者汽車。由此可假設推斷：兩個人(或幾個人)在沙漠裡，騎著駱駝行走了很多天，糧食和水都耗盡了。駱駝由於長時間沒有水源補給，且負重很大(又要馱人又要馱行李)，所以某人的駱駝走不動了，儘管他把駱駝身上的附加行李都扔了，駱駝還是不行了(長時間超負荷，斷水斷糧)。為了走出沙漠，為了活命，殺死同伴，奪取駱駝(也許他同伴的駱駝體力狀態要好些)，也未必沒有可能。當然，也可能是兩人或幾人爭奪某件物品而殺人。只要行李的落點分佈不符合空中落體規則，那麼無論殺人動機是什麼，此案的性質便成了“故意殺人”或謀殺。此案的重點和關鍵線索，在於“散落行李”的落點規律上。

張星超邊說邊挪身接近伊娜，索性摟著她：“若呈相對的直線，那麼就應該是原題的答案‘死者從空中落下’，如果不是相對的直線型，整個案件的性質就會改變，成為蓄意殺人案。小伊，你看我說的有沒有道理啊？”

Loading...

未載入完，嘗試【重新整理】or【退出閱讀模式】or【關閉廣告遮蔽】。

嘗試更換【Firefox瀏覽器】or【Edge瀏覽器】開啟多多收藏！

移動流量偶爾打不開，可以切換電信、聯通、Wifi。

收藏網址：www.peakbooks.cc

(＞人＜；)