在第二部分中，他筆鋒一轉，“從國內的高架橋來看，許多是必須建的，建了之後確實發揮了效益，但也確有不少是短見和一窩蜂的產物。比如濱海的高架橋，在城市車輛不多的時候，還能起到疏導作用。然而，隨著車輛劇增，高架橋就走向了反面。濱海市民經常會看到這樣的情景：高架橋下等著上橋的車輛排成了長龍，而高架橋上的車輛卻早已擠得密不透風。高架橋成了阻塞交通動脈的血栓”

第三部分，安在濤切入了很多濱海高架橋危害的現實資料。而在第四部分，他才漸漸套入正題，“當然，糾偏除弊不能因噎廢食。對高架橋不能一棍子打死，必要的高架橋該建還是得建，該要保留的還是要保留。濱海高架橋建了又拆給我們的啟示是：第一，高架橋要建在非建不可的地方，不能搞一窩蜂；第二，建高架橋不能目光短淺，只看三、五年不行，要想到數十年後的高架橋是否還能發揮作用；第三，必須把環境評估作為最重要的指標之一。對於嚴重破壞城市景觀和環境的高架橋絕不能建；第四，對弊大利小，廣大市民側目而視、怨聲四起的高架橋應果斷拆除、毫不手軟…”

日期：2012-03-23 20:12:45

安在濤相信，這篇稿子如果見報，就等手是給濱海拆除高架橋的做法正名了。無論劉彥怎麼咬住“財政浪費”不放，她都不能再重提什麼“政績性衝動”了。

Loading...

未載入完，嘗試【重新整理】or【退出閱讀模式】or【關閉廣告遮蔽】。

嘗試更換【Firefox瀏覽器】or【Edge瀏覽器】開啟多多收藏！

移動流量偶爾打不開，可以切換電信、聯通、Wifi。

收藏網址：www.peakbooks.cc

(＞人＜；)